Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/23847 K.2010/1399

2-Uyarlama yargılaması ile 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 168/2, 62, 51, 51/3.maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 200.000 TL adli para cezası ve erteleme ile 1 yıl denetim süresi

I-Hükümlü müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davası nedeniyle kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlü hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin 28.11.2006 gün ve 2004/78 Esas ve 2006/384 sayılı önceki kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan yeniden kurulan hüküm, yok hükmünde olup hukuken geçerli olmadığı cihetle temyizi mümkün bulunmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hükümlü hakkında "resmi evrakta sahtecilik" suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, inelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1-Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceği, ancak yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki yargılama giderleri ile güvence parasının iadesi ve suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin hükümlerin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı,

2- 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,