Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2680 K.2010/618

Hükmolunan cezanın süresine göre, sanık ... müdafiinin, süresinden sonra yaptığı incelemenin duruşmalı yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:

Mağdur ile sanık ...’ın, evlerinin takası konusunda haricen anlaşıp, devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla birlikte Tapu Dairesine gittikleri, mağdura ait evin devrinin yapılmasından sonra sanığa ait evin devrinin yapılacağı sırada bir bahane ile Tapu Dairesinden dışarı çıkıp giden sanıkların eylemlerinin gerçekleşmesinde ve mağdurun iradesinin fesada uğratılmasında, kamu kurumu niteliğinde olan Tapu Sicil Müdürlüğünün ya da anılan kurumun maddi her hangi bir varlığının vasıta olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamış, hükmolunan adli para cezasının da pek fahiş değer nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 522.maddesi gereğince artırılmaması sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmolunan cezaların miktarına göre 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin, olayın hukuki uyuşmazlık olduğuna, suç kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına teşdit gerekçelerinin yerinde olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.