Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2729 K.2010/3692

2-...'na yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 50 ve 52. mad.ce 10 ay H.C. ve 500 YTL A.P.C. 3-...'ye yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 50 ve 52. mad.ce 10 ay H.C. ve 240 YTL A.P.C. 4-...'ya yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 50 ve 52. mad.ce 10 ay H.C. ve 1.000 YTL A.P.C. 5-...n'a yönelik;5237 Sayılı TCK.nun 157/1, 62/1, 50 ve 52. mad.ce 10 ay H.C. ve 200 YTL A.P.C.

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 28.12.2004 gün ve 2004/173-228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, şikayetçiler ... ve ...’ye bankanın maddi varlığı olan çeki vermek suretiyle haksız çıkar sağlayarak dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunması karşısında, eylemlerin temas ettiği suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK. nun 504/3. (5237 Sayılı TCK. nun 158/1-f.) maddesinde öngörülen banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 765 Sayılı TCK. nun 503. ve 504/3. maddelerinde öngörülen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, dolandırıcılık suçlarının işlendiği ...’ya yönelik Haziran 2002, ... ve ...’ye yönelik Temmuz 2002, ...’a yönelik 15.08.2002,