Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/2939 K.2012/6315

...: 765 sayılı TCK 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 4926 sayılı Yasanın 4/c, 4/3. maddelerine göre 46. 325 YTL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, harç ve vekalet ücretine.

1)Sanık ... hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet ve diğer sanık ... hakkında aynı suçtan verilen beraat kararlarına yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

suç tarihlerinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların karşılaştırılması suretiyle sanık lehine olan yasa belirlenmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2)Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen '' kaçakçılık '' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.07.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,