Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/364 K.2010/3232

Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

Bakırköy 3. Noterliğinde tanzim olunan suça konu 07.12.1999 gün 41948 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki “ek vekaletname” tek başına yeterli ve geçerli bir belge olmayıp ancak, atıf yapılan Of Noterliğinin 12.08.1999 gün 3750 yevmiye numaralı “asıl vekaletnamesi” ile birlikte ipotek tesisinde kullanıldığı takdirde hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte bir belge olduğu birlikte kullanılmaları nedeniyle asıl ve ek vekaletnamenin görevliler tarafından incelenecek aradaki bağlantı ile vekaleti verenin kimlik bilgilerinin aynı olup olmadığının tespiti gerektiği cihetle,

vekalet veren Mehmet Şahin’in her iki vekaletnamede doğum tarihi ile nüfus cüzdan seri ve sıra numaralarının farklı olduğu ilk bakışta anlaşıldığından aldatıcı nitelikte bulunmadığı nitekim, ibraz edildiği tapu müdürlüğünde bu farklılıkların hemen tespit edilerek, işlemin yapılmadığının anlaşılması karşısında yasal unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine, tek başına hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte olmayan suça konu “ek vekaletnamenin” düzenlettirildiği anda suçun oluştuğundan bahisle yazılı şekilde sanığın mahkümiyetine hükmolunması,