Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/3985 K.2010/3378

Sanık ...: 765 sayılı TCK.nun 503/1, 522/1, 81/2, 40.maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 1 gün hapis ve 7.291.YTL adli para cezası ile cezalandırılması, 647 sayılı Yasanın 5. Maddesi gereğince taksit uygulanması,

1-)Sanık ... ve müdafiin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunan sanığın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562.

Maddesinin 1.fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5 maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiin suçun sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-)Sanık ... ve müdafiin temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiin yerine görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. Maddesiyle değişik CMK.nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,