Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/6742 K.2010/8091

5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması, 53/1-3 ve 63.maddelerin uygulanması

Sanık hakkında 12.05.2003 tarihli iddianame ile hırsızlık suçundan açılmış kamu davasıyla ilgili mahkemece bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I-Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine;

Ancak. 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK’ nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 Sayılı TCK. nun 342/1, 59/2 ve 5237 Sayılı TCK. nun 204/1 ve 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de.

5237 Sayılı TCK’ nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “5237 Sayılı TCK.nun uygulanmasına ilişkin ibarelerin çıkartılarak,

yerlerine “765 Sayılı Yasanın 342/1, 59/2. ve 647 sayılı Yasanın 6.” ibarelerinin yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

1412 Sayılı CMUK. nun 257. (5271 sayılı CMK.nun 225) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 12.05.2003 günlü iddianameyle hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı gözetilmeden, sanığın, 22.01.2004 tarihli iddianame ile açılan ve aynı konuda dava olmadığı halde mükerrer olduğundan bahisle reddedilen ve davanın temelini oluşturan 12.05.2003 tarihli iddianamede dava konusu yapılmayan dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine karar verilmesi,