Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/825 K.2011/20450

Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 26.11.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5278 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik sayılı 5271 CMK. nun 231/5 maddesinin, uygulanmama gerekçesi karar yerinde tartışıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-Suçta kullanılan faturaları düzenleyen firmalar hakkında hazırlanan vergi tekniği raporu ve vergi suçu raporları getirtilmeden, bu firmalar hakkında kamu davası açılmadığının bildirilmesi , sanığın bahse konu emtiaları ilgili firmalardan aldığını savunması, sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporunda fatura konusu emtiaların alındığı ancak faturaların sahte olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sahte faturaları düzenlediği belirtilen firmalara ait defter ve belgeleri getirtip gerekli incelemeler yapılıp mahkemece gözlemlenmesi,

firmaların yetkililerinin tanık olarak dinlendikten sonra toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeniyle kararın gerekçe bölümünde; 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Yasanın 62 ve 51. maddelerinin uygulanması,