Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/893 K.2012/11302

...: Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nun 342/1.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilip gereği görüşüldü: I-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu çekin hesap sahibi ...'a vekaleten babası ... tarafından tanzim edilerek borcuna karşılık ...'ye verildiği, ...'nin başka bir borcundan kaynaklanan icra işlemleri sırasında çeki icra kefilim dediği sanık ...'e ciro ettirerek alacaklı vekili Av. ...'a teslim ettiği, çekin son ciranta ... tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması üzerine ... ve vekili ... tarafından 03.06.2002 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile sanık ...'e iade edildiği, tutanak içeriğine göre çek bedelinin alacaklı ...'a ödenmeksizin çek aslının iade edildiği, ...'ın alacağını bu suretle ...'e temlik etmek amacıyla hareket ettiği anlaşılmakla;

çek aslının ... tarafından ...'ye teslim edildiği sonrasında sanık ... tarafından çekin bankaya ibrazından önce son ciranta konumundaki ...'dan kendisine geçmiş gibi karşılıksız şerhinin üzerine sahte ciro yapılmak suretiyle hesap sahibi ...'ın yanında katılan ...'a da borçlu sıfatı yüklenerek icra takibine maruz bırakılması nedeniyle sanık ...'nın sahtecilik kastıyla hareket ederek eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre O Yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve sanığın lehine sonuç doğuran 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK' nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

I-Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik O Yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Suça konu çekin katılan ... tarafından 03.06.2002 tarihli teslim tesellüm tutanağı ile çek bedeli tahsil edilmeksizin kendisinden önceki ciranta konumundaki sanık ...'e iade edildiği, sanık ...'in çek aslını çekin gerçek alacaklısı konumundaki sanık ...'nın eşi ...'ye teslim ettiğini savunduğu, tanık ...'nin de beyanları ile sanık savunmasını doğruladığı, sanık ...'in ... tarafından yapılan icra takibine taraf olmadığı ve katılan ...'ı borçlu sıfatına sokmak amacıyla yapılan sahte ciro işlemine de iştirak iradesinin bulunduğuna dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,