Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/913 K.2010/3225

1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümlü ...’in mahkumiyetine ilişkin ilk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, sanık ...’un temyizi üzerine Yargıtay C.Başsavcılığının 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince yeniden değerlendirilmek üzere iadesi kararının sanık ... ile ilgili olduğu ve hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği ayrıca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere hükümlü ve sanıkların bir arada yargılanamayacağı gözetilmeden,

iadeden sonra hükümlü ... yönünden de karar iade edilmiş gibi yargılamaya devam olunarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, yok hükmündeki kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü ... müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2-)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Gerekçeli karar başlığına, şikayet tarihi esas alınarak 02.10.2002 olarak yanlış yazılan suç tarihinin, 2002 yılı Temmuz ayı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 2002 yılı Temmuz ayından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri Incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,