Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9642 K.2011/992

2-Dolandırıcılık suçundan: TCK 157/1, 43/1, 39, 62 maddeleri gereğince; 6 ay 7 gün hapis ve 9375 YTL adli para cezası ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına.

I-Sanığın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkümiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı yasanın 22. maddesi ile değişik 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanunun 2. maddesine eklenen 3. fıkrası gereğince para cezalarında bir yeni Türk Lirası küsurunun atılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi uygulanarak hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının 343 liraya, TCK.nun 59. maddesi uygulanarak hükmolunan sonuç adli para cezasının da 285 liraya indirilmesi, suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;

Dolandırıcılık suçu yönünden suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 01.07.2003 olarak mahallinde ilave edilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının,

suçun işlendiği 01.07.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,