Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2009/9685 K.2011/22781

Katılanın halılarını temizletmek amacıyla sanığa teslim ettiği halde halıların iade edilmemesi üzerine tüketici sorunları hakem heyetinden aldığı kararla sanık aleyhine icra takibi yaptığının, takip sırasında halıların teslim edildiğinin ve sanığın bu teslime ilişkin katılan tarafından düzenlenen belge üzerindeki teslim tarihini takip tarihinden önceki bir tarih olarak değiştirerek İzmir 10. İcra Tetkik Merciine başvurduğunun ve icranın geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesine neden olduğunun iddia edilmesi karşısında;

eylemin memur olmayan kimsenin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nunda Asliye Ceza Mahkemesinin görev alanında yer alan bir suç olarak düzenlenmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,