Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10787 K.2011/1410

Sahte fatura düzenlemek suçundan: beraat

Sanığın 06.05.2008 tarihli celsede sorgusunun yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Defter ve belgeleri gizleme suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “1.100 TL. vekalet ücretinin sanıktan alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Şikayetçi idare vekilinin sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Katılan vekilinin sanık hakkında yasal defter ve belgeleri gizlemek suçundan açılan kamu davasına katıldığı ancak katılma kararından sonra 20.06.2006 tarihli iddianame ile açılıp eldeki dosya ile birleştirilen sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin kamu davası yönüyle 5271 sayılı CMK.nın 234/(1) b)1.maddesinde belirtildiği üzere; "duruşmadan haberdar edilme" hakkına haiz olan şikayetçi idarenin aynı Yasanın 233/(1). maddesi uyarınca çağrı kağıdı ile çağrılıp dinlenerek aynı yasanın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre davaya katılma hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2