Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/10829 K.2010/11454

... TCK 201/a, 350/1-3, 80, 59 maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis, 833 ytl apc, 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ... TCK 230/1, 59 maddeleri gereğince; 2 ay 15 gün hapis, 285 ytl apc ile mahkumiyetine ilişkin

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanık ... müdafiin incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 318.maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; I) Adli sicilde kaydı bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’a yüklenen “sahte nüfus cüzdanı ve sahte pasaport temin etmek” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

01.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş,

daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5278 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK. nun 231/5. maddesinden yararlanmayacağı anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin, suçların sabit olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ...’ın sahte nüfus cüzdanı ve sahte pasaport temin etmek” suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükmün ONANMASINA,

II-)Sanık ... müdafiinin “göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararı ile diğer sanık ... müdafiinin görevi ihmal suçundan ve sanık ...’ün de sahte nüfus cüzdanı ve sahte pasaport temin etmek” suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyizlerine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) Muhtarlığını yaptığı mahallede oturmayan kişiye, nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleyen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK.nun 355.maddesine uygun bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında açıklandığı üzere; “bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi, o olay hakkında da dava açıldığını” göstermeyeceği cihetle, dava konusu yapılmayıp, “sahte nüfus cüzdanı ve sahte pasaport temin etmek” suçlarının anlatımı sırasında bahsedilen “göçmen kaçakçılığı" suçundan mühkumiyet hükmü kurularak 5271 Sayılı CMK.nun 225. maddesine (1412 Sayılı CMUK.nun 150 ve 257.md.) aykırı davranılması,

3-)Sabıkasız olup, daha önce her hangi bir suç işlediklerine dair dosyaya yansıyan bilgi ve belge bulunmayan sanıklar ... ve ... hakkında, hükmolunan cezaların kişiselleştirilmesi sırasında, daha önce benzer şekilde sahtecilik suçlarından sabıkası bulunan diğer sanık ... hakkındaki gerekçeyle ve “suçun işlenmesindeki özellikler ve sanıkların kişiliği..”, “...sanıkların geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alınarak....bir daha suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaat oluşmadığından..” şeklinde bu sonuçlara ne şekilde ulaşıldığı açıklanmadan yasadaki ibareler kullanılmak suretiyle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin, sanıklar ... ve ... hakkında 647 Sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,