Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11234 K.2012/21437

I-) Sanık ... müdafiinin, müştekiler ..., ... ve ...'e yönelik eylemler nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ye yüklenen “haksız olarak ele geçirdiği başkalarına ait banka kartlarını kullanmak” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanığın, haksız olarak ele geçirdiği müştekiler ..., ... ve ...'e ait banka kartlarını kullanmak suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık ... müdafiinin, müşteki ...'ya ait banka kartını kullanması suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyizi ile diğer sanık ... müdafilerinin temyizlerine gelince;

1-) ... müdafii Av....

09.Mart 2012 havale tarihli dilekçesinde, yargılanıp mahkumiyetine karar verilen kişinin müvekkili olmayıp, müvekkilinin kimlik bilgilerini kullanan bir başkası ve dosyada bulunan nüfus cüzdanının sahte olduğunu, kamera kayıt görüntüleri incelendiğinde gerçeğin ortaya çıkacağını belirttiği, adı geçen müdafiin dilekçesine eklediği ...'ya ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile fotoğrafların, suç üstü yakalanıp, atılı suçlardan tutuklanan ve bir süre tutuklu yargılanan sanık ...

Şamdancı/Şamdanlı'ya ait nüfus cüzdanı fotokopisi ile ATM kamera görüntülerinden elde edilen fotoğraflardaki kişiden farklı olduğunun gözlemlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, iddianamede “Şamdancı” olarak belirtilen soy isminin, gerekçeli karara nüfus kaydındaki gibi “Şamdanlı” olarak yazılan ve atılı suçların şüphelisi sıfatıyla yakalanıp tutuklanan şahsın parmak izleri ile (soruşturma sırasında veya cezaevine alınırken tespit edilen parmak izleri) Av. ...'in müvekkili olan şahsın parmak izlerinin karşılaştırılması,

Nevşehir ilinde ikamet ettiği belirtilen ...'nın suç tarihine yakın tarihlerdeki fotoğrafları temin edilerek, dosyada bulunan sanığa (... adını kullanan) ait fotoğraflarla karşılaştırılması, gerekirse müştekilerle yüzleştirme yapılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre adı geçen sanığın kimliğinin tespiti ile hukuki durumunun takdir ve tayininden zorunluluk bulunması,