Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11271 K.2012/4597

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- “Sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, Vergi dairesinin mütalaasının ve düzenlenen iddianamenin “sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu gözetilmeden iddianamenin dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan hüküm kurularak CMK'nun 225. maddesine muhalefet edilmesi,

2-Aynı takvim yılında birden fazla belgenin sahte olarak düzenlendiği olayda, sanık hakkında müteselsil suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre, katılan lehine 500 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, eksik vekalet ücretine hükmolunması,

4- Hapis cezasının ertelenmesine göre, sanık açısından daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hüküm açıklanmasının geri bırakılması hususunun şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, kurulan mahkumiyet hükmünün önce ertelenmesine karar verilip, sonra da ertelendiği gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,