Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11362 K.2011/20236

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/03/2009 tarihli ve 2009/3561 soruşturma, 2009/2873 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesi başkanınca verilen 10/06/2009 tarihli ve 2009/325 değişik iş sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.

Müştekinin yerine sahte imza atılarak muvafakatname düzenlediği iddia edilen olayda, kamu davası açılması için yeterli suç şüphesi elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, fiilin tespiti için sahte imzayı taşıdığı iddia olunan belgenin aslı temin edilmeden fotokopisi üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile yetinildiği anlaşıldığından,

soruşturmanın genişletilmesini sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05.06.2010 gün ve 2010/6643-36174 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.

Başsavcılığının 05.07.2010 gün ve KYB.2010-160803 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:

İncelenen dosya içeriğine göre, şüphelinin, şikayetçinin imzasını taklit suretiyle sahte olarak meydana getirdiği muvafakatnameyi noterde onaylatarak, bu belge ile belediyeye başvurduğu iddia edilen olayda, kamu davası açılması için yeterli suç şüphesi elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür" şeklindeki düzenleme karşısında, eylemin tespiti için sahte imza ile oluşturulan ve Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının suç eşyası esas defter no: 2009/362 sırasında kayıtlı bulunan belge aslı emanet memurluğundan getirtilip, üzerinde usulen bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken bu husus gözardı edilerek,

fotokopi evrak üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi ile yetinilerek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, soruşturmanın genişletilmesini sağlamak maksadıyla itirazın bu yönden kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde reddine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2009 gün ve 2009/3561 soruşturma,