1-Sanık ... hakkında;Beraat 2-Sanık ... hakkında;A)01.10.2004 tarih ve 2004/1386 Es. Sayılı iddianame ile açılan ve 2004/752 Es no ile birleştirilen dava nedeniyle;Kamu davasının mükerrer olması nedeniyle CMK.nun 223/7 mad.ce reddi B)23/08/2004 tarih ve 2004/1131 Es. Sayılı iddianame ile açılan dava nedeniyle;213 S.Y.nın 359/b-1 ve 5237 Sayılı TCK.nun 62 mad.ce 15 ay H.C.nın CMK.nun 231/5 mad.ce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
I-5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca sanık ... hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin bu karara yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesi ve 22.01.1962 gün ve 2/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararında belirtildiği üzere anılan temyiz dilekçesinin bu karar yönünden “itiraz dilekçesi” olarak kabulü ile mahallinde gereğinin takdir ve ifasına,
II-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan daha önce 23.08.2004 günlü iddianame ile dava açıldığı anlaşıldığından, 01.10.2004 tarihli iddianameyle mükerrer olarak açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-5237 sayılı TCK. nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’e yüklenen 2001 yılında sahte fatura kullanmak suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,
katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğinceUygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.