Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11441 K.2012/22061

İddianamenin kabulü kararı okunmamışsa da iddianamenin okunması nedeniyle esasa etkili olmadığından, farklı yıllarda yapıldığı kabul edilen sahte araç muayene işlemlerinin birbirinden ayrı bağımsız suçları oluşturduğundan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu,

sanık hakkında sahte araç muayene işlemi yaptırarak evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında eylem sonucu ne gibi somut zarar oluştuğu da irdelenip gerekçeye yansıtılmadan, kamu zararı giderilmediği gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,