Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11837 K.2011/20005

Sanıklar ... ve ...’ nın 2003 yılında Çorum ilinden ruhsat maliki ... olan 34 TC 0295 plaka sayılı Murat marka Şahin tipi 1998 model hususi otomobili ... isimli bir şahıstan haricen satın aldıktan sonra ... isimli şahsa satıp bu şahıs da otomobili 6 ay kullandıktan sonra anılan sanıkların otomobili tekrar geri aldıkları, Nisan- Mayıs 2004 tarihinde sanıkların bu kez 7.000.000.000 TL. karşılığında otomobili tanık ...T’a sattıkları, ...T’ un aracı bir süre sürücü kursunda kullandıktan sonra 16/08/2004 tarihinde tanık Yalçın ...’ in satış müdürlüğünü yaptığı Tofaş Sivas Ana Bayiine götürerek iki adet araç ile takas ettiği,

Bayii tarafından aracın tescil işlemlerinin yapılabilmesi için gerekli olan satış sözleşmesi ve vekaletname istenmesi üzerine sanıklar ... ve ...’ nın ... plaka sayılı aracın ruhsatı ile sanık ...’ nın kimlik belgelerini İstanbul ilinde galericilik yapıp sanık ...’ in ağabeyi olan sanık ...’ e verdikleri, bu sanığın Üsküdar 5. Noterliğinin 21/06/2004 gün ve 39578 yevmiye numarası üzerinden sahte satış sözleşmesi yapıp ruhsat maliki ...’ ın ... plaka sayılı aracı sanık ...’ ya sattığını gösteren sahteliği ispat olunmadıkça muteber olan resmi evrak tanzim edip sanık ... vasıtasıyla sanık ...’ ya verdiği,

sanık ...’ nın sahte satış sözleşmesine dayanarak Sivas 1. Noterinin 12/10/2004 gün ve 19845 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle ... plaka sayılı aracın tescil işlemlerinin yapılması hususunda Tofaş Sivas Ana Bayiinde çalışan sanık ...’ e vekalet verdiği,sanık ...’ in sanık ...’ dan aldığı vekaletname ve sahte satış sözleşmesi ile birlikte 14/10/2004 günü Sivas Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müracaat edip ... plaka sayılı aracın trafik tescil işlemlerini yapmak istediği,

görevli polis memurlarının satış sözleşmesinden kuşkulanıp telefonla sorulması üzerine Üsküdar 5. Noterliği tarafından da satış sözleşmesinin sahte düzenlendiği teyid edilerek açılan davada;

Sanık Bünyamin, harici satış suretiyle elinde bulunan aracı satması üzerine alıcının devir işlemlerini yapmak istemesi sonucu suça konu satış sözleşmesinin beraat eden sanık ... tarafından getirildiğini,bu sözleşmeye dayanarak tescil işlemlerini yapmak üzere başkalarına vekaletname verdiğini savunmuş beraat eden sanıklardan Uğur'da bu savunmayı doğrulamıştır.

Ruhsat maliki ... ise aracın devrini isteyenlere önceki alıcı borcunu ödemediğinden bunu siz öderseniz devrini veririm dediğini bu nedenlede tehdit edildiğinden Kartal C.Başsavcılığına şikayette bulunduğunu,daha sonra borcun ödendiğini tescil işlemini yaptıklarını belirtmesi karşısında, Kartal C.Başsavcılığından şikayet evraklarının istenmesi,

ruhsat malikinin aracının harici satışla birçok kişiye satıldığını bildiği ve devir işlemlerinin yapılması için suç tarihine kadar herhangi bir girişimi olmadığı da dikkate alınarak ,suça konu satış sözleşmesinde belirtilen aracın eski ve yeni tüm tescil kayıtlarının getirtilip,ruhsat malikinin satışı,

sanığın anlaştığı kişi veya şirkete yaptığı anlaşıldığı takdirde gerçek bir durumu belgelemek amacı ile hareket edip etmediğinin tespiti ile sonucuna göre suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 347 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa'nın 211. maddelerinin uygulama olanağının olup olmadığının karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

S.T.