Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/11895 K.2012/4174

1- Katılan vekilinin “cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

“Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak” suçundan doğrudan doğruya zarar görmediği anlaşılan katılan kurumun bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermediği cihetle, bu suç yönünden katılan sıfatı bulunmayan kurum vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sanık ... (Ökçe) hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...

(Ökçe)'ye yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,