Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1201 K.2012/1142

Sanık ..., Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 342/1, 62/1, 51/1, 53/1, 51/3. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası

I- Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında "karşılıksız çek keşide etmek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına karşı temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından 5320 sayılıYasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi uyarınca müdafiinin vaki temyiz isteminin REDDİNE, II- Sanık ... hakkında "sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

Sanık ...' nin mağdur ...' ye yaptığı alışveriş karşılığında suça konu çeki babası olan ve hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kamu davası açılan diğer sanık ... adına keşide ederek vermesinden ibaret olayda; ...'in 05.09.2000 tarihli kollukta alınan ifadesinde, çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu çeki kendisi yerine imza atma yetkisi bulunan oğlu ...' in imzaladığını, sanık ...' in de tüm aşamalarda verdiği beyanlarında, suça konu çek altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, babası ...' in çeklerini kendisinin kullandığını ve bu konuda vekaleti bulunduğunu,

Akbank Silifke şubesi kayıtları incelendiğinde 15 yıl boyunca babası adına kayıtlı çeklere kendisinin imza attığını ve düzenli olarak ödediğini, suça konu çeki ise işlerin kötü gitmesi nedeni ile gününde ödeyemediğini, daha sonra elden ödediğini, mağdur vekilinin 22.10.2003 tarihli dilekçesi ile borç ödendiğinden şikayetinden vazgeçtiklarini belirtmesi karşısında.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekârlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından mağdur ...' nin ayrıntılı bir şekilde beyanı alınarak suça konu çeki kimden aldığı ve sanık ...'den daha öncesinde de benzer şekilde çek alıp almadığı hususlarının sorulması,

sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediğinin araştırılarak toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

III- Kabüle göre de

1- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği ve temel cezanın alt sınırdan tayini halinde ve 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 765 sayılı TCK. nun lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği belirlenerek yapılan incelemede; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,