Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/12240 K.2010/9226

2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 syl. TCK.nın 204/1 ve 62 mad.ce 3 yıl 4 ay hc (ayrıca TCK.nın 53/1, 54, 58 ve 63.mad.si)

Adli ara verme nedeniyle CMK.nun 331. maddesi gereğince tutuklu ve acele işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince incenerek gereği görüşüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu,

yerel mahkeme kararında ise, merciin “Yargıtay” olarak açıkça gösterilmediği cihetle, yokluğunda verilen hükmün, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçundan doğrudan doğruya zarar gören, meşruhatlı davetiye ile duruşmaya çağrılmayan ve 5271 sayılı CMK.nun 234. maddesindeki hakları hatırlatılmayan mağdur ...’e, aynı Yasanın 232/6 ve 34/2. maddeleri uyarınca, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekilleri gösterilmek suretiyle tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, anılan şekilde tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde anılan şekilde usulünce tebligat yapılması,