Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13103 K.2012/22388

1-Sanık hakkında, katılanla aralarındaki araba alım satımı ile ilgili olarak düzenlendiği belirtilen 2100 liralık senetteki rakamın önüne (1) rakamı ilave edilmek suretiyle sahtecilik yapıldığından bahisle dava açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve miktara ilave yaptığına ilişkin savunması da dikkate alınarak senetteki miktar kısmına ilave yapılıp yapılmadığının, bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip, araba bedelini ödediğini beyan eden şikayetçinin varsa ödeme belgeleri incelenerek,

sonucuna göre sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 347, 5237 sayılı TCK 211. maddelerindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak karar verilmesi,

2-Kabule göre de; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, 765 sayılı TCK. nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK. nun 204/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkümiyetin doğal sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunlukları yönünden 5237 sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,