Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13682 K.2012/3696

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosyaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1-)Emekli maaşını çekmek için ATM'ye giden ve gözleri iyi görmediği için orada bulunan sanıktan yardım talep eden şikayetçinin bankamatik kartını şifresi ile birlikte verdiği sanığın kartı ATM'ye takarak bir takım işlemler yaptığı, daha sonra müştekiye şikayetçiye “işlemler iptal edildi” diyerek, kendi bankamatik kartı yerine bir başka bankamatik kartını vermek suretiyle hile ile ele geçirdiği bankamatik kartı ile başka ATM'den şikayetçiye ait hesaptan 460 TL para çekmesinden ibaret eyleminin, kartın şikayetçiden hileli hareketlerle ele geçirilmiş olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 504/3. maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)765 sayılı TCK'nun 81/2. maddesinin uygulanmasına esas alınan Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2003 gün, 2002/707 esas, 2003/63 karar sayılı ilamın dosyada bulunan kesinleşme ve infaz tarihlerini gösteren onaylı örneğinde, bihakkın tahliye tarihi 10.08.2004 olarak gösterilmesine rağmen, şartla tahliye tarihinin bihakkın tahliye tarihinden ve yeni suçun işlendiği tarihten sonraki bir tarih olan 12.12.2004 olarak gösterilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, şartla tahliye tarihinin bihakkın tahliye tarihinden sonraki bir tarihte olamayacağı cihetle,

bahsi geçen ilamdaki cezanın hangi tarihte infaz edildiği ile bihakkın tahliye tarihi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenerek tekerrür hükmü uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan eksik soruşturmayla yazılı şekilde uygulama yapılması,