Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13875 K.2010/13876

TCK.nun 204/1, 53 md. 2 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması TCK.nun 267, 53 md.1 yıl hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması,

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:

I-Resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Koşulları oluştuğu gözetilmeden 58.maddenin uygulanmasına yerolmadığına karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin suç kastı bulunmadığına,lehe hükümlerin uygulanmadığına,hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II) Sanık müdafiinin, “İftira” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;

11.01.2009 tarihli tutanak içeriğinden olağan polis kontrolü sırasında durdurulup kimliği sorulan sanığın ... sahte kimliğini ibraz ettiği,kimliğin gerçekliğinden şüphelenilmesi üzerine sanığa sorulduğunda gerçek kimliğini beyan edip soruşturma evrakının bu isme göre düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; fiilinin “sahte kimlik düzenletip kullanmak” suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği gözetilmeden ayrıca “iftira” suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,