Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/13911 K.2013/1007

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu motorlu araç trafik belgesinde yer alan aracın muayenesine ilişkin bölümün sahte olarak düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eylemde;

somut bir zarardan söz edilemeyeceği ve mahkemece sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat de belitilmiş olması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının a, b c ve d bendlerinde yazılı hak yoksunluklarına aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınarak hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, hüküm fıkrasının 2. fıkrasının 3. paragrafında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin a, b, c, d, e bendlerine ilişkin yasaklama kararı verildikten sonra, 7, 8 ve 9. paragraflarında aynı maddenin a, b, d bendlerinden yasaklanmasına, c ve e bendlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 7 ve 8. paragraflarda kanun maddesinin yanlış yazılması,