Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14034 K.2010/13716

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.02.2006 gün ve 11/12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kesinleşmiş hükümden farklı bir hüküm kurulması halinde, infaza esas alınacak olan bu kararda infazda kuşkulara neden olunmaması yönünden Ceza Muhakemesi Kanununa göre hüküm fıkrasında bulunması zorunlu unsurları taşıması, kararın gerekçesinde 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesi uyarınca suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, nitelendirilmesi, cezanın ve/veya güvenlik önlemlerinin belirlenmesi,

yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki vekâlet ücreti, müsadere, yargılama giderleri ve benzeri hususların infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği,

uyarlama yargılamasında yapılan giderlerden yargılamaya neden olmayan hükümlünün sorumlu tutulamayacağı ve kesinleşen kararda 765 sayılı TCK.nın 522.maddesi uygulanarak cezanın 1/3 oranında artırıldığı da gözetilerek 5237 sayılı Yasanın 61/1-e maddesi gereğince zararın ağırlığı gözetilerek temel cezanın tayininde adli para cezasında olduğu gibi hapis cezasının da alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,