Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/14422 K.2010/12691

765 sayılı TCK 504/3, 80 maddesine göre 2 yıl 4 ayhapis, 2.230.544.000 TL apc,765 sayılı TCK 504/3, 80, 522. maddesine göre 1 yıl2 ay hapis, 101.000.000 TL apc, 765 sayılı TCK 504/3, 80, 522. maddesine göre 2 yıl 6 ay 24 gün hapis, 2.578.180.000 TL adli para cezası

Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ekindeki doktor raporuna göre temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,