Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15067 K.2012/12323

1-Sanığın yurt dışında otomobili 12.05.2000 tarihinde satın almasına rağmen otomobilin ithali sırasında Gümrük İdaresine verilen otomobil sahiplik belgesi, nakil belgesi ve otomobile ait diğer belgelerde satın alma tarihinin 21.07.1997 olarak gösterdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; öncelikle 21.07.1997 tarihli Araç Teknik Ruhsatı Belgesinin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Türkmenistan Devleti yetkili makamlarından sorulması,

sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/51676 hazırlık numarasıyla kaçakçılık suçundan da ayrıca açıldığı anlaşılan dava dosyasının celbi ile, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, gerekçeli kararda atıf yapılan ancak dosya içinde mevcut olmadığı anlaşılan Gümrük Müsteşarlığı Müfettiş raporunun getirtilmesi ve 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığı,

Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın kaçakçılık suçundan yapılan soruşturma sırasında Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifadesinde vergi kaybından doğan zararı ödediğini beyan ettiği ve otomobilin ithali sırasında ortaya çıkan vergi kaybının kaçakçılık suçundan doğan zarar olduğu gözetilmeden, sahtecilik suçundan kaynaklanan doğrudan bir zarar olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,