Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15415 K.2011/1622

Nitelikli dolandırıcılık suçundan: 765 sayılı TCK.nun 504/3, 80, 522.mad.uyarınca 9 ay 10 gün hapis ve 114 YTL.apc, CMK.nun 231.mad.uygulanmasına yer olmadığına

I-Sanık hakkında "hırsızlık" suçundan verilen "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafii ile katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan "mahkumiyet" hükmüne yönelen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itarazlarının incelenmesine gelince:

5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "başkasına ait kredi kartı ile hukuka aykırı yarar sağlamak- dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 9.2.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca