Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/15541 K.2011/21440

1- Sanığın, katılanın eski işvereni olup, birlikte çalıştıkları dönemde katılandan teminat olarak aldığı keşideci yeri imzalı, ancak diğer kısımları boş durumdaki çeki hiçbir alacağı olmadığı halde 200.000 TL olarak doldurup tedavüle koymak suretiyle, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğinin iddia olunması, sanığın ise aşamalarda; suçlamayı kabul etmeyerek,

katılanı yanında çalıştırması nedeniyle tanıdığını, 2003 yılında kendi isteği ile tazminat ve sair haklarını alarak işten ayrıldığını, kendisinden asla çek almadığını, herhangi bir anlaşmaya imza atmadığını, suça konu çeki icraya koyan ... isimli kişiyi de tanımadığını savunması,

Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/726 esas sayılı dosyasında katılan ...’ın bu kez sanık, sanık ...’nın ise katılan sıfatına haiz olduğu ve ...’ın 2003 yılında işten ayrıldıktan sonra elinde bulunan imzalı-yazısız kağıtlardan birisini kendi el yazısıyla doldurup ...’yı kendisi lehine 200 milyar TL borçlandırdığı yönündeki iddia ile ilgili dava ile katılan ...’ın sanık aleyhine açtığı Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2005/2085 esas sayılı dosyasında icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemiyle ilgili davanın, Bursa 4. İş Mahkemesinin 2006/1594 esas sırasında derdest oldukları,

suça konu çeki icraya koyan tanık ...’ın da katılan aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2005/5660 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibinde ise borçlunun itirazı yerinde görülerek takibin durdurulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/726 esas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp kesinleşmediğinin anlaşılması halinde aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine,

kesinleştiğinin anlaşılması halinde bu dosya ile Bursa 4. İş Mahkemesinin 2006/1594 esas sayılı dosyası ve Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2005/5660 sayılı takip dosyasının bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örnekleri dosyaya getirtilip toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanığa yüklenen ve takibi şikayete bağlı olan "açığa atılan imzanın kötüye kullanılması" suçundan dolayı 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırılan 5237 sayılı TCK’nun 73/8. maddesi 19.12.2006 tarihine kadar işlenen suçlar itibariyle uygulanabileceğinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 73/8. madde ve fıkrası yollaması uyarınca 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesi uyarınca belirtilen diğer şartların yanında, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate ulaşılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden; "sanığın suç işleyiş biçimi, suç işledikten sonraki tutum ve davranışı, geçmiş yaşantısı, kastının yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK’nun 231. maddesinin uygulamamasına karar verilmesi,