İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/1580 K.2011/20203

2) Sanık ...'in 2004 takvim yılındaki eyleminden 213 sayılı Kanunun 359/b-1, TCK.nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına dair.

Esas2010/1580Karar2011/20203Tarih22 Eylül 2011Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/1580 E., 2011/20203 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Eylül 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Vergi usul kanununa muhalefet
Hüküm
1) Sanık ...'nın 2004, 2005, 2006 sanık ...'in 2005, 2006 takvim yıllarındaki eylemlerinden ayrı ayrı beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma

2) Sanık ...'in 2004 takvim yılındaki eyleminden 213 sayılı Kanunun 359/b-1, TCK.nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına dair.

Katılan vekilinin dilekçesi içeriğinden temyiz isteminin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik ve sınırlı olduğu anlaşılmakla yapılan inceleme gereği görüşüldü:

1-Köken Elektrik, Elektronik İnşaat ve Sanayi Kabloları Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortakları olan sanıkların 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında isteyen kişi ve şirketler adına herhangi bir mal ve hizmet sağlamadan komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediklerinin iddia olunması;

sanık ...’nın, 2004 yılında kahvehanede otururken evvelce tanımadığı bir kişinin yanına gelerek para karşılığında kuracakları şirketle ilgili noterde düzenlenecek evraklara imza atmasını teklif ettiğini, ihtiyacı olduğu için bu teklifi kabul ettiğini, sanık ...’in herhangi bir şirketin sahibi veya ortağı olmadığını, nüfus cüzdanını kaybettiğini, diğer sanık ...’yı tanımadığını, soruşturma evraklarında belirtilen adreste hiç oturmadığını, muhtemelen kaybettiği kimliği kullanılarak şirketin kurulduğunu savunması,

dosyanın incelenmesinde, sanıkların Ankara 3. Noterliğinde düzenlenen 30.04.2004 gün ve 11012 yevmiye numaralı sözleşme ile ... ve ...’nın hisselerini devir alarak şirketin ortağı olduklarının, aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ile sanık ...’in 20 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığının, ...’nın hisselerini devir ettikleri kişileri tanımadığını, bu kişileri ...’ün bulduğunu, suça konu faturaları kullanan Denge Enerji Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortağı ve sorumlu müdürü ...’ın iş yaptıkları firmanın sahibinin Ferhat isimli soyadını bilmediği kişi olduğunu beyan ettiğinin,

Denge Enerji şirketince kullanılan faturaların sanıkların şirket ortağı olduğu tarihten sonra 07.06.2004 ila 31.12.2004 tarihleri arasında düzenlendiğinin, seri-sıra numaralarından 11.05.2004 tarihinde basıldıklarının anlaşılması, dosya içerisinde ilgili dönemlere ilişkin hazırlanmış 27.03.2007 gün VDENR-2007-923/2 sayılı vergi suçu ve 02.12.2006 gün ve VDENR-2006-923/38 sayılı vergi tekniği raporu dışında bir vergi inceleme raporunun bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,

30.04.2004 gün ve 11012 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında ibraz edilen ... kimliğinin müstenidat olarak alınan onaylı örneği ilgili noterlikten getirtilip, Denge Enerji Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortakları ... ve ...ile şirketin önceki ortakları ..., ... tanık sıfatı ile dinlenip, sanıklar gerek birbirleri ile gerekse adı geçen tanıklarla yüzleştirilip, Vergi Dairesi Başkanlığından Köken Elektrik,

Elektronik İnşaat ve Sanayi Kabloları Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında VDENR-2007-923/2 sayılı vergi suçu ve VDENR-2006-923/38 sayılı vergi tekniği raporu dışında 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarına ilişkin hazırlanmış vergi inceleme raporlarının bulunup bulunmadığı,

Denge Enerji Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi tekniği ve suçu raporu düzenlenip düzenlenmediği sorulup düzenlenmiş ise akıbeti araştırılarak dava açıldığının tespiti halinde mümkünse davalar birleştirilip değil ise onaylı örneği dosya arasına alınıp, VEDOP merkezi sorgulama sisteminden yeniden sorgulama yapılması istenerek Köken Elektrik, Elektronik İnşaat ve Sanayi Kabloları Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin faturalarını kullanan başka mükellefler bulunup bulunmadığı araştırılıp tespiti halinde karşıt inceleme yaptırılarak kayıtlarındaki fatura bilgilerinin ve örnekleri istenip,

suça konu faturaları bastığı anlaşılan Kılıçaslan Matbaacılık Limited Şirketinden kimin siparişi verdiğinin, ödemeyi yaptığının ve fatura ile sevk irsaliyelerini teslim aldığı sorulup, sanık ...’in sabıka kaydında gözüken bir hapis cezası ilamını 22.06.2004 tarihinde infaz ettiği gözetilerek hisse devri sırasında (30.04.2004) cezaevinde bulunup bulunmadığı araştırılıp toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde sanık hükümler kurulması,

Kabule göre de:

2-Aynı takvim yılında birden çok sahte fatura düzenlendiği anlaşılan ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında teselsül ve tekerrür hükümlerinin uygulanarak cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık ... hakkında 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 359/b-1 maddesi uyarınca tayin olunan temel hürriyeti bağlayıcı cezadan 765 sayılı TCK. nun 59/2. ve 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesi gereğince yapılan indirimler üzerine hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’ nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak anılan Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerektiğinden 5237 sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’in mahkumiyet hükmü yönünden ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/1580, K. 2011/20203, 22 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1580
Karar No
2011/20203
Tarih
22 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1582 K.2011/10957
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/1582 K.2011/5057
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1586 K.2011/10948
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1588 K.2011/10873
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1589 K.2011/12971
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1589 K.2011/9597

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.