İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16130 K.2013/3165

Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,

Esas2010/16130Karar2013/3165Tarih26 Şubat 2013Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/16130 E., 2013/3165 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, Sahte kredi kartını kabul etmek, Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm
Sanıkların ... numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma

Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,

Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

Sanıkların [KART] numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;

Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,

Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

Sanıkların [KART] numaralı kart nedeni ile sahte kredi kartı kullanmak suçundan;

Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 2 Yıl Hapis ve 500 YTL Adli Para Cezası,

Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/3, 35/2, 39, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 240 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

Sanıkların sahte kredi kartı kabul etmek suçundan;

Sanık ...'nın eylemine uyan TCK'nun

245/2, 43/1, 52/1, 61/8, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 3 Yıl 9 Ay Hapis ve 1.240 YTL Adli Para Cezası,

Sanıklar ... ve ...'nun eylemine uyan TCK'nun 245/2, 39, 43/1, 52/1, 61/8, 53/1. maddeleri uyarınca 10 Ay 15 Gün Hapis ve 620 YTL Adli Para Cezası, sanık ... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması,

Sanık ... Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; TCK'nun 204/1, 43/1, 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 4 Yıl Hapis Cezası,

Sanık ... 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 53/1, 58/7. maddeleri uyarınca 1 Yıl Hapis ve 450 YTL Adli Para Cezası, TCK'nun 63. maddesi uyarınca mahsup

Sanık ...'in isminin gerekçeli karar başlığında ve hükümde Necmettin olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

I- Sanıklar ... ve ... hakkında '... 6449 ve ... 2246 numaralı sahte kredi kartlarını kullanarak haksız yarar sağlamak(245/3)', 'sahte kredi kartlarını satın alıp kabul etmek (245/2)' ve sanık ... hakkında 'ruhsatsız ateşli silah bulundurmak' eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içinde bulunan Bankalararası Kart Merkezi'nin yazısına göre araç içinde ele geçen 11 adet sahte kredi kartının, dört ayrı bankaya ait kart bilgilerinin kopyalanması suretiyle oluşturulduğunun anlaşılması karşısında; kredi kartının sahte olarak üretildiği durumlarda suçun mağdurunun kartın manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka olacağı da gözetilerek TCK.nun 245/2. maddesinde tanımlanan suçun banka sayısınca oluşacağı ve aynı bankaya ait birden fazla kart olması halinde de zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükmolunan netice ceza miktarları ve kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanma koşulları bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında '... 8876 numaralı sahte kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlamak eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu kredi kartının aynı işyerinden yapılan alışveriş sırasında 13:34 ve 13:35 saatlerinde kullanılmaya çalışıldığı, ancak; kartın işleme onay vermemesi böylece yarar sağlanamadığının anlaşılması karşısında zaman aralığı itibariyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek fazla ceza tayini;

Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak netice cezanın sanık ... yönünden 2 sene hapis ve 25 gün adli para cezası, sanık ... yönünden 1 sene hapis ve 12 gün adli para cezası olarak belirlenmesinden sonra adli para cezalarının 52/1 gereği tayin olunduğu fıkradaki '620 TL ve 300 TL' ibarelerinin çıkartılarak yerlerine '500 TL ve 240 TL' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında ise 'sahte kredi kartı bulundurmak ve kullanmak' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Araçta yapılan aramada; üzerlerinde kendi fotoğrafı bulunan, birisi kendi üçü farklı kişiler adına ve üzerinde başka bir şahsa ait fotoğraf bulunan ... numaralı ...adına düzenlenmiş beş adet sürücü belgesi ele geçirildiğinden bahisle açılan kamu davasında; suça konu belgelerde isimleri geçen şahısların gerçek kişi olup olmadıkları araştırılarak,

olduklarının belirlenmesi halinde eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen ayrı bağımsız resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, var olmamaları halinde ise 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda ele geçirilmiş olmaları ve farklı zamanlarda düzenlendiklerine dair bir delil bulunmaması nedeniyle eylemin tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi,

kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı,

SONUÇ / HÜKÜM

2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık ... hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/16130, K. 2013/3165, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/16130
Karar No
2013/3165
Tarih
26 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16160 K.2013/1716
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16293 K.2013/3260
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16299 K.2013/2767
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16305 K.2013/3527
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16394 K.2013/3532
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/16461 K.2013/3526

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.