Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16299 K.2013/2767

Katılan sıfatını alabilecek olan ve 25.02.2004 günlü celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan ettikten sonra diğer duruşmalara katılmayan, şikayetçi ...'ın 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Şikayetçi ... ve katılan ... vekilinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Şikayetçi ... ve katılan ... vekilinin, dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 27.06.2002 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, şikayetçi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,