Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16564 K.2013/3076

Sanık müdafilerinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak.

1-Suça konu, sahte oluşturulan tapu senetleri, milli emlak müdürlüğünce düzenlenmiş görünen kira sözleşmeleri, para makbuzları ve diğer belgelerin, kanun hükmü gereği sahteliği sabitoluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, TCK'nun 204/3. maddesinin tatbiki ile "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen cezada artırıma gidilmesi,

2-Sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen İstanbul Defterdarlığının davaya katılma hakkının bulunmadığı gözetilmeden, katılma talebinin kabulü ile lehine ücreti vekalete hükmolunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan TCK'nun 204/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak, mahkemenin takdiri uygulaması da gözetildiğinde;