KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2010/16460 E., 2010/14710 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
- Hüküm
- 5237 sayılı Kanunun 204/1, 53/1.mad. uyarınca 2 yıl hap, kanuni kısıtlılık, 5237 sayılı Kanunun 157/1, 52/2, 52/4, 53/1.mad.uyarınca 1 yıl 6 ay hp.ve 2400 YTL.apc
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma
1- Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,
suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 02.08.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, 02.08.1998 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık müdafiniin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/16460, K. 2010/14710, 20 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama