Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16622 K.2011/2019

I-Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olup müdafii huzurunda savunma yapan sanığın ve müdafiinin yokluğunda 16.11.2006 tarihinde verilen hükmün 29.01.2007 günü müdafiine usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra 18.05.2007 havale tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; vaki temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin temyiz isteminin süreden reddine dair 21.05.2007 gün ve 2007/107 müt. sayılı "ek kararının" ONANMASINA,

II-Sanık ...’in temyiz itirazlarına gelince;

Sanığın sorgusunda beyan ettiği ...

Maltepe-İstanbul adresine çıkartılan gıyabi kararın alıcının adres bırakmadan ayrıldığı gerekçesiyle bila tebliğ iade edildiği,bu kez aynı adrese T.K.nun 35.maddesi uyarınca tebligat yapılarak hükmün kesinleştirilerek infaza verildiği,sanığın sorgusunda beyan ettiği adrese daha önce yapılmış geçerli bir tebligat bulunmadığı gibi bu adrese yapılan tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine Tebligat Tüzüğünün 28.maddesi uyarınca adres araştırması da yapılmadığı,anılan usule uyulmadan T.K.nun 35.maddesi gereğince yapılan tebligatın geçerliliğinin bulunmadığı,ancak;