Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16760 K.2011/1284

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Yalan belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, “sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırmalıdır. Kullanılan hile ile mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu kandırıcı davranışlarla yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise failin başkasına ait banka veya kredi kartını “ele geçirmesi veya elinde bulundurması” gerekmektedir.

Somut olayda; katılanın eşine ait emekli maaşını çekmek için gittiği ATM makinesine kartını yerleştirip, şifresini yazdıktan sonra arkasında duran sanığın, makinenin çeşitli tuşlarına bir kaç kez basarak "bankamatik para vermiyor, istersen diğerine bak" diyerek ve ATM makinesinin işletim sistemi gereği olarak para çekme işleminde, önce kartı sonra çekilmek istenen parayı vermesi özelliğinden de yararlanarak katılanın makinenin işlem sırası gereği önce verdiği kartını alıp yan tarafta bulunan diğer ATM'ye geçmesini sağlayarak, kartın peşinden kısa süre içerisinde verilen paraları almaktan ibaret eyleminde;

sanığın kartı ele geçirmesi veya elinde bulundurması, katılanın da ATM’deki paraları sanığa teslim etme iradesi bulunmadığından fiilinin “basit hırsızlık” suçunu oluşturacağı gözetilerek TCK.nun 141/1.maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/1, 62.maddeleri gereğince hüküm kurulması,