Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16823 K.2011/277

...: 765 s.y.nın 504/7, 61, 522, 59, 647 s.y.nın 4 ve TCK.nun 72.mad.ce neticeten 1.282 YTL APC.nın 647 S.Y.nın 6.mad.ce ertelenmesine

I-Sanıklar ... ve ...’na verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Muhtar ve aza olup diğer sanık ...’ın DGD dosyasını onaylayan sanıklar ... ve ...’na yüklenen görevi suistimal suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’nın müdahilliğine karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden kurum adına vekilinin 03.02.2006 havale tarihli dilekçesiyle vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ...’a verilen mahkümiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan 15.12.2005 mahkümiyet tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,