Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17198 K.2013/1825

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın, şikayetçiye ait iş yerinde XXXX 1559 numaralı kopyalanmış kredi kartını kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aynı eylemden dolayı Şişli 11, Kartal 4 ve Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemelerinden mahkumiyet aldığını yargılama aşamasında savunması ve temyiz dilekçesinde de bu hususu belirtmesi,

dosya içinde bulunan Şişli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamına konu eylem ile dosyamıza konu eylemin aynı olması ve adı geçen Mahkemenin kararının, Dairemizin 13.03.2012 gün 2009/8836 esas ve 2012/3359 karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesi ayrıca XXXX 1559 numaralı kredi kartının suç tarihinden önce başka işyerlerinde de kullanıldığının belirlenmesi ile soruşturmayı ilk olarak başlatan Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca suça konu kredi kartıyla yapılan her işlem için tefrik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında.

TCK'nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun banka ve/veya kredi kartını üreten "banka" olacağı da nazara alınarak gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi açısından, sanığın savunmasında bildirdiği davalara ilişkin dosyaların celp edilip, incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, olanak bulunması halinde kamu davalarının birleştirilmesi,

aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,