Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/17646 K.2011/1649

Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa nedeniyle kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderlerinin hükümlüye yüklenemeyeceği, yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kesinleşen kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki kesinleşen hükümdeki nakdi kefaletin hazineye irat kaydının, adli emanetin 2004/232 sırasında kayıtlı cep telefonunun müsaderesinin ve yargılama giderlerinin infazında doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği gözetilmeden ortadan kalkmış önceki hükme atıfta bulunulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının (2) ve (3) numaralı bendleri çıkartılıp, yerlerine “sanığın duruşmalara mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından yatırmış olduğu 2.500,00 TL. nakdi kefaletin hazineye irat kaydına”, “adli emanetin 2004/232 sırasında kayıtlı bir adet cep telefonunun suçtan hasıl olduğu anlaşılmakla TCK. nun 36. maddesi gereğince müsaderesine” ve “55,60 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsiline” cümlelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi