Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/2410 K.2012/3996

Gerekçeli kararda yanlış gösterilen suç tarihinin 13.06.2007 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 1) Sanığın, müştekiye ait kredi kartını değişik zamanlarda alışverişte kullanmaktan ibaret eyleminin zincirleme olarak gerçekleştiği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanığın, müştekinin zararını gidermek istediğine dair 22.06.2007 ve 23.06.2007 tarihli beyanları karşısında, 07.11.2007 tarihli duruşmaya çağrılan fakat kendisine tebligat yapılamaması nedeniyle duruşmaya katılmayan suçun mağduru ... duruşmada hazır edilip, sanığın işlediği iddia ve kabul olunan “başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması” suçu ile ilgili ayrıntılı beyanı alınıp, atılı suç nedeniyle oluşan zararının sanık tarafından TCK'nun 168. maddesine göre tamamen giderilip giderilmediğinin,

zararı giderilmiş ise giderme tarihinin tam olarak tespit edilmesinden sonra sanık hakkında 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile değişik 5237 sayılı Yasanın 245/5 ve aynı Yasanın 168. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağının buna göre değerlendirilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde 245. maddedeki eylemin belirtilmediği şeklinde yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,