Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4100 K.2013/9143

04.12.2006 tarihli bilirkişi raporunda, senet üzerinde yapılan tahrifatın ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmediği için iğfal kabiliyetine haiz olduğunun belirtilmesi ve dosya içinde fotokopisi bulunan senedin yasal unsurlarının tam olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın alacaklı olarak gözüktüğü ve müşteki ...'ın borçlu katılan ...'ın ise kefil olarak imzaladığı 5 milyar TL meblağlı senette tahrifat yaparak senet bedelini 15 milyar TL. olarak düzenledikten sonra icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda, sanığın aşamalardaki tüm ifadelerinde senedi borcuna karşılık müştekilerden aldığını ve senet üzerinde herhangi bir tahrifat yapmadığını savunduğu,

dosya içinde bulunan 04.12.2006 ve 10.09.2007 tarihli Adana Polis Kriminal Laboratuvarı ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu senedin 5 milyar TL. bedelli iken rakamla ve yazıyla değer gösteren kısımlarının başına ''1'' rakamı ve ''on'' yazısının sonradan ilave edilerek senedin mevcut haline dönüştürüldüğünün tespit edildiği ve resmi belgede sahtecilik suçunda belgenin düzenlenmesi veya kullanılmasının suçun tanımında belirtilen seçimlik hareketlerden olduğu cihetle;

sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmakla mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,