Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/4264 K.2010/11842

I-Sanık ... hakkında şikâyetçi ...’dan çalınan araç için düzenlenmiş sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan ve sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ..., ..., den çalınan araçlar ve plaka sayılı araç için düzenlenmiş sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sanığın yüklenen suçu işlemediği ve beraati gerektiğine, sanık ... ile müdafiinin ise yüklenen suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, eksik soruşturma sonucu karar verildiği, temel ceza tayinini sırasında alt sınırdan uzaklaşılmasının yersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında şikâyetçiler ..., ..., ..., çalınan araçlar ve plaka sayılı araç için düzenlenmiş sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçlarından ve sanık ... hakkında şikâyetçi ...’dan çalınan

araç için düzenlenmiş sahte plaka ve motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik O yer C. Savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince:

, , sayılı sahte plakaların takılı bulunduğu araçların sanık ...’un sahibi bulunduğu sanık ...’ın ise bir ilgisinin bulunmadığı Yağları adlı işyerinin etrafı kapalı bahçesinde, sayılı sahte plakanın takılı bulunduğu aracın ise her iki sanığın daha önce ortak olarak işlettikleri isimli oto tamir servisi önünde ele geçirildiği, sanık ...’ın aşamalardaki savunmaları ve savunmalara uyumlu tanık beyanları ile olay tarihinden yaklaşık 8-9 ay önce ortaklıktan ayrıldığı,

yapılan aramalarda dinlenen tüm tanıkların yeminli ortak beyanlarından anlaşıldığı üzere 2007 yılı başından bu yana sanık ...’un şahsi otomobili olarak kullandığı anlaşılan sayılı otomobilin bagajında sayılı sahte plaka ve plaka sayılı aracın arka kısmında ise başka bir araca ait motor bloğu ve şasi etiketinin bulunduğu,

sanıkların yanında çalıştıkları anlaşılan tanıkların beyanları incelendiğinde tanıklar ... ve ’nın , sayılı plakaların takılı bulunduğu araçları olay tarihinden kısa bir süre sanık ...’un talimatı ile ikametinin önünden aküleri bitmiş bir halde belirtilen işyerinin bahçesine getirdiklerini, tanık ...’in sayılı plakanın takılı bulunduğu aracın olaydan yaklaşık 5 ay önce sanık ... tarafından getirilip aynı yere park edildiğini, tanık ’nın sanık ...’ın sayılı plaka takılı aracın Almanya’ya giden bir arkadaşının kendisine bıraktığını söylediğini beyan ettikleri,

sanık ...’ın kullanırken yakalandığı aracın plaka ve ruhsatlarının sahte olduklarını bildiğini tevilli kabul ettiği, yakalandığında sanık ...’un işyerinde sahte belgelerle kullanılan başka araçların bulunabileceğini ihbar ettiği, sanık ...’un aşamalarda değişmeyen biçimde sanık ...’ın kullandığı araçla bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu birlikte gözetildiğinde sanık ...’ın kullanırken yakalandığı araç için düzenlenmiş belgeler dışında diğer tüm araçlar için düzenlenmiş sahte belgelerle,

sanık ...’ın da sanık ...’in kullandığı araç için düzenlenmiş sahte belgelerle ilgili irtibatlarını gösteren karşılıklı atfı cürüm niteliğindeki ve bir kısım tanıkların duyuma dayalı beyanları dışında cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden belirtilen atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,