Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5020 K.2013/27

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Adli Emanetin 2008/354 sırasında kayıtlı suça konu vekaletname aslının denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suç tarihinde Horasan Noterliğinde katip olarak görev yapan sanığın aşamalarda istikrar gösteren savunmasında, suç tarihinden önce avukata verilmek üzere vekaletname düzenlemek için Horasan Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olan ... ile ...'ın yanına gittiğinde, kendileri adına doğrudan gelir desteği müracaatı için aile üyelerinden birine vekaletname vermek istediklerini beyan etmeleri nedeniyle suç tarihinde Noterliğe gelen ... ve ...'ın annesi ...'ın beyanı üzerine ceza infaz kurumuna gitmeden ve vekaletnameyi imzalatmadan yardımcı olmak amacıyla düzenlediğini ve bir örneğini onaylayarak ...'a verdiğini savunması,

adlarına vekaletname düzenlenen ... ve ...'ın sanığın savunmasını doğrular şekilde doğrudan gelir desteği müracaatı için anneleri ... adına vekalet vermek istediklerini beyan etmeleri, suç tarihinden sonra Horasan Noterliği tarafından düzenlenen 02.09.2005 tarih ve 2898 yevmiye sayılı vekaletname ile ... ve ...'ın suça konu sahteliği kabul edilen 01.09.2005 tarih ve 2871 yevmiye nolu vekaletnamede olduğu gibi anneleri ...'ı doğrudan gelir desteği işlemlerini adlarına yürütmesi için vekil tayin etmiş olmaları karşısında,

sanık hakkında TCK'nun 211. maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,