Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5499 K.2012/19493

I- Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün 167/222 sayılı kararında açıklandığı üzere üst Cumhuriyet savcısının mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi CMUK’nun 310/3. maddesi uyarınca bir ay olup, üst Cumhuriyet savcısının Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.09.2007 günlü kararına karşı yasal süreden sonra vaki 05.11.2007 havale tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında "hakaret ve tehdit", sanık ... hakkında ise "hakaret, tehdit ve iftira" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine yapılan incelemede;

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyetleri bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayin, cezaları artırıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin delillerin yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlardan kurulan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

III-Sanık ... müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

1-Sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin takdir ve tayini hakime ait olduğu cihetle, adli emanette kayıtlı suça konu sürücü belgesinin duruşmaya getirtilip incelenerek aldatma yeteneğini taşıyıp taşımadığı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ve denetime olanak sağlayacak şekilde aslı dosya içinde bulundurulmadan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrasındaki hükmün ancak “resmi belgenin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge” niteliğinde olması halinde uygulanabileceği, somut olayda; sahte sürücü belgesinin bu nitelikteki belgelerden olmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde fazla ceza tayini,