İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6108 K.2011/23451

b-Beraat

Esas2010/6108Karar2011/23451Tarih15 Aralık 2011Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2010/6108 E., 2011/23451 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Aralık 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
213 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm
1-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma

b-Beraat

2-Sanıklar ..., ... ve ... (....): a-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma

b-Beraat

3-Sanıklar ... ve ... için: a-Beraat

b-Beraat

4-Sanık ... için: a-Beraat b-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma

c-Beraat

5-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

b-Beraat

6-Sanıklar ..., ... ve ... için: a-Ceza verilmesine yer olmadığına

b-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma

c-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası,

d-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası,

e-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 md.si gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün

açıklanma- sına yer olmadığıSanık ... hakkında 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın vaki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, katılan vekilinin temyizinin beraat, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere hasredildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede;

1- Şikayetçiler Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve .... Türkiye ... Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yüklenen 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediğinden katılma taleplerinin reddine karar verilen ve bu sıfatı kazanmayan şikayetçiler adlarına vekillerinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan Vekilinin, sanık ... hakkında 1999, sanıklar ... hakkında 2000, sanıklar ...,..., ..., ..., ... ve ... haklarında 1999 ve 2000 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2000 takvim yılı ile 19.03.2001 tarihine kadar defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğruracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar "... hakkında 1999, sanıklar .... hakkında 2000, sanıklar ..., .... ..., ..., ... ve ... haklarında 1999 ve 2000 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2000 takvim yılı ile 19.03.2001 tarihine kadar defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter,

kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ...,.... ve ...'in 2001, 2002 ve 2003, sanıklar ... ve ...'in 1999, 2000, 2001, 2002 ve 2003, sanık ...'ın 1999, 2001, 2002 ve 2003, ...'in 1999, 19.03.2001 tarihinden itibaren 2002 ve 2003, sanık ...'ün 2000, 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2001,

2002 ve 2003 takvim yıllarında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'ın 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemlerine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen “defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları,

suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

SONUÇ / HÜKÜM

aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki açıklanan suçlardan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/6108, K. 2011/23451, 15 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6108
Karar No
2011/23451
Tarih
15 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6109 K.2011/17194
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/6111 K.2011/25982
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6111 K.2011/41232
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6112 K.2011/40765
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6112 K.2011/12876
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6116 K.2011/17195

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.