Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6714 K.2012/19480

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1) 5327 sayılı TCK.nun 43. maddesinde, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında; aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek sanık ...'nın suça konu bonoları borcuna karşılık ... isimli şahsa verdiğini beyan etmesi ve dosyada mevcut ihtarname suretlerine göre de ...'un vekili ... aracılığıyla bonoları İş Bankası Kahramanmaraş Şubesi'ne verip tahsile koyduğunun anlaşılması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması için,

...'un tanık sıfatıyla beyanının tespit edilip suça konu bonoları sanık ...'dan aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı aldığının sorulup , 5237 sayılı TCK.nun 43. kapsamında zincirleme suçun koşullarının oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,