Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/6756 K.2012/19125

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 27.02.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya içeriğine uygun bulunan Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 03.07.2007 tarihli raporda, yapılan sahtecilik işleminin ilk bakışta ve kolaylıkla fark edilmemesi nedeniyle iğfal kabiliyetinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Suç tarihinden önce işlediği bir başka kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suça konu sahte nüfus cüzdanı hakkında bir karar verilmemesi,

2-TCK'nun 53/1. maddesinin (c) ve (e) fıkralarında düzenlenen güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi,